B&W van Goirle bieden excuses aan Mario de Kort
Dwangsom vervallen
Eerder meldde rondje Goirle al, dat de dwangsom tegen Mario de Kort was ingetrokken. Naar nu blijkt hebben burgemeester en wethouders hun excuses aangeboden aan de heer De Kort.
Hij had een dwangsom van € 200 per dag met een maximum van € 20.000 opgelegd gekregen. Uit de stukken van de gemeente valt op te maken, dat het opleggen van een dwangsom - wegens vermeend illegaal kappen op en perceel aan de Dr. Keizerlaan - was gebaseerd op verkeerde informatie. Hieronder volgt een samenvatting van de nota, op grond waarvan burgemeester en wethouders de dwangsom hebben ingetrokken.
Samenvatting
‘Er is aan de heer J. M. C.A. de Kort op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening een herplantplicht opgelegd voor het planten van 4 beuken en 3 eiken op het perceel Dr. Keyzerlaan 12, op straffe van het verbeuren van een dwangsom. Dit besluit is genomen, nadat is vastgesteld, dat de heer De Kort zonder kapvergunning vijf waardevolle bomen zonder kapvergunning zou hebben gekapt. Tegen dit besluit is namens de heer De Kort op grond van artikel 7:1, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht een bezwaarschrift ingediend. Hangende de procedure is gebleken dat ter zake van twee bomen ten onrechte is aangenomen dat deze zonder vergunning zijn gerooid. Het dwangsombesluit is ook overigens niet met de vereiste zorgvuldigheid genomen omdat dit gebaseerd is op een ten dele onjuist onderzoek en dient daarom te worden ingetrokken. Het starten van een nieuwe procedure is niet opportuun, gelet op de inhoud van het ter zake beschikbare dossier. Wel dient te worden aangegeven dat verdere illegale kap niet zal worden getolereerd.’
Boos
Mario de Kort ontkent ten stelligste dat hij illegaal bomen heeft gekapt. Hij is nog steeds boos over de gang van zaken. ”Ik voelde mij als een kap-crimineel te kijk gezet. Ik vind dit zeer ernstig. Het is toch te gek voor woorden dat de dwangsom was opgelegd op basis van een rapport, dat gekapte bomen vermeldde, die er nog staan.”
Burgemeester Machteld Rijsdorp heeft toegegeven dat de communicatie niet goed is geweest en dat er fouten zijn gemaakt door de gemeente. In de brief aan de advocaat van De Kort lezen we verder: ” Het dwangsombesluit is niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid. De heer De Kort is daarnaast, hoewel hier geen sprake is van een harde juridische eis, ten onrechte niet vooraf gehoord. Het besluit van 8 juli 2009 (’de dwangsom’) kan om die redenen niet in stand blijven. Daarnaast geldt dat er te kort is geschoten in de communicatie. Wij bieden de heer De Kort om deze redenen onze welgemeende excuses aan. Ter zake van de drie zonder kapvergunning gekapte bomen geldt dat, dat wij gelet op de gebreken in het handhavingstraject en gelet op de nog aanwezige bomen op basis van de huidige stand van zaken in verband hiermee niet opnieuw een herplantplicht zullen opleggen (en dus ook geen nieuwe dwangsom). Wij wijzen er wel nadrukkelijk op, dat wij nu een goed beeld hebben van de op het perceel aanwezige bomen. Dit beschouwen wij als nul-situatie.”
Hij had een dwangsom van € 200 per dag met een maximum van € 20.000 opgelegd gekregen. Uit de stukken van de gemeente valt op te maken, dat het opleggen van een dwangsom - wegens vermeend illegaal kappen op en perceel aan de Dr. Keizerlaan - was gebaseerd op verkeerde informatie. Hieronder volgt een samenvatting van de nota, op grond waarvan burgemeester en wethouders de dwangsom hebben ingetrokken.
Samenvatting
‘Er is aan de heer J. M. C.A. de Kort op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening een herplantplicht opgelegd voor het planten van 4 beuken en 3 eiken op het perceel Dr. Keyzerlaan 12, op straffe van het verbeuren van een dwangsom. Dit besluit is genomen, nadat is vastgesteld, dat de heer De Kort zonder kapvergunning vijf waardevolle bomen zonder kapvergunning zou hebben gekapt. Tegen dit besluit is namens de heer De Kort op grond van artikel 7:1, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht een bezwaarschrift ingediend. Hangende de procedure is gebleken dat ter zake van twee bomen ten onrechte is aangenomen dat deze zonder vergunning zijn gerooid. Het dwangsombesluit is ook overigens niet met de vereiste zorgvuldigheid genomen omdat dit gebaseerd is op een ten dele onjuist onderzoek en dient daarom te worden ingetrokken. Het starten van een nieuwe procedure is niet opportuun, gelet op de inhoud van het ter zake beschikbare dossier. Wel dient te worden aangegeven dat verdere illegale kap niet zal worden getolereerd.’
Boos
Mario de Kort ontkent ten stelligste dat hij illegaal bomen heeft gekapt. Hij is nog steeds boos over de gang van zaken. ”Ik voelde mij als een kap-crimineel te kijk gezet. Ik vind dit zeer ernstig. Het is toch te gek voor woorden dat de dwangsom was opgelegd op basis van een rapport, dat gekapte bomen vermeldde, die er nog staan.”
Burgemeester Machteld Rijsdorp heeft toegegeven dat de communicatie niet goed is geweest en dat er fouten zijn gemaakt door de gemeente. In de brief aan de advocaat van De Kort lezen we verder: ” Het dwangsombesluit is niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid. De heer De Kort is daarnaast, hoewel hier geen sprake is van een harde juridische eis, ten onrechte niet vooraf gehoord. Het besluit van 8 juli 2009 (’de dwangsom’) kan om die redenen niet in stand blijven. Daarnaast geldt dat er te kort is geschoten in de communicatie. Wij bieden de heer De Kort om deze redenen onze welgemeende excuses aan. Ter zake van de drie zonder kapvergunning gekapte bomen geldt dat, dat wij gelet op de gebreken in het handhavingstraject en gelet op de nog aanwezige bomen op basis van de huidige stand van zaken in verband hiermee niet opnieuw een herplantplicht zullen opleggen (en dus ook geen nieuwe dwangsom). Wij wijzen er wel nadrukkelijk op, dat wij nu een goed beeld hebben van de op het perceel aanwezige bomen. Dit beschouwen wij als nul-situatie.”
Mario de Kort wijst de bomen aan, die hij illegaal gekapt zou hebben